怎么样理解老子无不为?《论语》《先进》篇第二十六章，即著名的“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”章，也简称为“侍坐章”，说的是一个非常有趣的故事：孔子让他的四个弟子（子路、曾皙、冉有、公西华）分别谈谈各自的志向在这种情况下，第一个说话的一定是子路，因其性格直率，而且年龄也大；说：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也”可见他的志向是用武力治国结果孔子的反应是：“哂之”，一种善意的讥笑接下来，冉有表达的志向是：:“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民；如其礼乐，以俟君子”可见他的志向是用足民（发展人口）治国公西华表达的志向是:“非曰能之，愿学焉宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉”可见，他的志向是用礼乐治国最后，曾皙（曾参的父亲）表达的志向是：“莫(暮)春者，春服既成；冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩(yú)，咏而归”看起来，好像他并没有谈出他的志向，只是描述了一个春游的场景没想到孔子的反应却是：“夫子喟然叹曰:‘吾与点也’”（我赞同你曾点啊）这是四个弟子中最高的评价了，似乎有点让人无法理解由此，便留下了一个后世津津乐道的讨论话题：如何理解“吾与点也”？为什么孔子对曾点的评价最高？，现在小编就来说说关于怎么样理解老子无不为?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!

怎么样理解老子无不为

《论语》《先进》篇第二十六章，即著名的“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”章，也简称为“侍坐章”，说的是一个非常有趣的故事：孔子让他的四个弟子（子路、曾皙、冉有、公西华）分别谈谈各自的志向。在这种情况下，第一个说话的一定是子路，因其性格直率，而且年龄也大；说：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”可见他的志向是用武力治国。结果孔子的反应是：“哂之”，一种善意的讥笑。接下来，冉有表达的志向是：:“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民；如其礼乐，以俟君子。”可见他的志向是用足民（发展人口）治国。公西华表达的志向是:“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”可见，他的志向是用礼乐治国。最后，曾皙（曾参的父亲）表达的志向是：“莫(暮)春者，春服既成；冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩(yú)，咏而归。”看起来，好像他并没有谈出他的志向，只是描述了一个春游的场景。没想到孔子的反应却是：“夫子喟然叹曰:‘吾与点也！’”（我赞同你曾点啊！）这是四个弟子中最高的评价了，似乎有点让人无法理解。由此，便留下了一个后世津津乐道的讨论话题：如何理解“吾与点也”？为什么孔子对曾点的评价最高？

要理解孔子这两句话的含义，我们不妨先看看前人的解读。朱熹在其《四书章句集注》：中说：“点之学，盖有以见夫人欲尽处，天理流行，随处充满，无少欠缺。故其动静之际，从容如此。而其言志，则又不过即其所居之位，乐其日用之常，初无舍己为人之意，而其胸次悠然，直与天地万物上下同流，各得其所直妙，隐然自见于言外。视三子之规规于事为之末者，其气象不侔矣。故夫子叹息而深许之。”这样的解读，对于今天的我们理解起来，恐怕有点蹈空之感：几乎完全是出于其理学的情怀，而且还“深染禅味”（钱穆语），难以说是孔子的原意。王阳明在其《传习录》中的解读是：“三子是有‘意必’。有‘意必’，便偏着一边。能此未必能彼。曾点却无‘意必’。便是‘素其位而行，不愿乎其外。素夷狄行乎夷狄，素患难行乎患难。无入而不自得矣’（《中庸》语）。三子所谓‘汝器也’。曾点有不器意。”其评价的主要依据是孔子“君子不器”的观点，从而认为曾点的境界高于前三位。我觉得：其解读虽然用了孔子的一个观点，有一点着边，但还不太准确。南宋黄震在其《黄氏日钞》中的解读是：“夫子忽闻曾点浴沂之言，若有独契其浮海居夷之志、饮水曲肱之乐，故不觉喟然而叹；盖其意之所感者深矣。”我认为，黄震的这一解读倒是比较贴切的，没有故作高论，很平实。我觉得，此章主要讲述孔子与学生之间的交流和对学生的评价指点，指出他们对礼乐认识的不足，同时也表达了对太平盛世的殷切期盼。孔子长期处于战乱频仍、民不聊生，自己的理想得不到实现的状况，忽然之间听到曾点的这番话，正好触碰到他心底最柔软的那一块，于是发出了如此的感叹，意为：我们什么时候才能过上这样的生活啊？这样的感叹，实为人之常情的流露，无需过高论之。

对于这样的解读，你同意吗？网上有很多关于此话题的文章，有兴趣者可阅读、比较，以得出自己的结论。

,